事毕之后美滋滋

我觉得近代书法第一当首推于右任。

也是标准草书的水平在当时横向与其他书家对比，不如行楷书横向与其他书家对比排名靠前。

回答：

每次说草书，评论区都会有一种声音“当代草圣于右任，标准草书”

你们如果一定要说一个人第一，请纵向说明他字的优劣，横向对比同时期的大家。交叉对比他们擅长的书体。

王羲之，千百年来只此一人而。

说到王羲之，我想已经没必要把他的生平在这里敲出来了，因为这个名字就代表了绝对的权威，二王父子对书坛的影响太过深远，说他是书法之源都不为过……

吴昌硕晚年主攻隶书，同样，对隶书进行了大量探索。在书写中，他把隶书结体上下拉长，跟以前矮胖的隶书有很多变化。在用笔上，将篆书用笔融于隶书中，最终形成了雄壮饱满、大气浑实的隶书特征。

后来，我又发了于右任的魏碑，隶书。那骂声一片，不绝于耳。很多了解于右任的人说“好字，笔力雄强”，很多不了解于右任的“伪粉丝”说了“这肯定是赝品，于老怎么可能写丑字？”

民国以后至今为止，历史上出了很多大书法家，于是在部分人眼中就出现了“排名”一类的事。

林子大了，确实啥新鲜事儿都有耳闻。

欧阳中石固然好，一般人看得懂吗？他那种字看起来简单的任何人都能写一样，事实上有第二个人模仿的好吗？

于右任，草书标准化是一大功劳。

于右任的贡献还是很大的，由他编写的《标准草书》还是很不错的，我自学过这本书，但我也发现一个问题，《标准草书》虽然统一了标准，可以啊，太过生硬，学会每个草字简单，但是篇幅连接起来能否飘逸，这就不是《标准草书》能够解决的问题了。

这是本小编从林散之的学生写的回忆录《金陵书坛四大家~林散之》这本书里拍下来的。

大海里，总有关于“人鱼”的传闻，但是一直没出现过。

9.康生

于右任还是算了，唬唬现代人还行，就别去叨扰古圣先贤了。

篆书作为一种静态字体，书写时，稍不注意，写出来或多或少会显得僵硬呆板。吴昌硕在书写中，在运笔上稍加变化，刻意打破篆字紧密的间架结构。

回答：

林散之对伟人毛泽东书法的评价是“望尘莫及”四个字。可见他内心对伟人的作品是自愧不如、佩服之至的。

于右任标准草书，不张狂怪异，用笔有灵秀之气。

第二，于右任草书不属于今草，而是以章草入今草，偶有连断而已。用笔简洁凝练，形态雍容，沉着厚重。当然，最重要的是写的能让人认得。这就无形中吸引了一大批草书“伪粉”。

13.林散之

尽管有不少人对启功老师的草书颇有微词，说什么“树枝体”，在下看来，近两百年来，如果真要挑出一个书法家能与王羲之的作品比划比划，除了启功老师，我还真想不出哪一位来。

实在是厉害的很。

文无第一，武无第二。一千个人眼里一千个哈姆雷特。你写字怎么比呢？比到最后也会让别人觉得两个都好，难以取舍。打架就不一样了，不服就干，只要肯干，总会有失败的一方。

为何都叫于右任标准草书呢？

又有站在道德制高点的“人愚”，常为自己的“正义之举”沾沾自喜。

19.齐白石

因为常生活在海里，所以脑子里水多。

近代书法谁第一？这不是比武打擂台，谁也不敢以自己之偏爱包办别人的喜好。我推荐几个人你自己排位吧。

回答：

这问题问的有意思，是想把王羲之于右任一起黑的吧。

回答：

让人学的对，学的快，学的容易。

不敢说临摹的多好，但是表达了对伟人的无上敬意。

王羲之和于右任谁的书法水平更高，我想历来的答案都是这样的，一致认为王羲之是高于于右任的。

王羲之和于右任对于书法爱好者来说都不会陌生，都是不同时代的书法巨擘都对后世产生了很大影响。

王羲之在唐代时，他的书圣地位就已经确定了，成为万世法乘，是后来人学习的典范，他的《兰亭序》是“天下第一行书”，后来的书家没有超过他的，他成为中国书法的巅峰。

于右任是近代人，同时是政府官员，他的主要成就是草书，他将草书写得出神入化，有《标准草书》一书，这也是他最大的成就，使草书规范化！他被称为当代“草圣”。

综合二人来看，王羲之的书圣地位是绝无仅有的，但在于右任之前还有怀素，张旭并称为“草圣”。恐怕于右任也是对王羲之也是顶礼膜拜！

所以，二人水平自然不言而喻了，其实很简单，不需要说这么多！

对此二人，你有什么看法呢？欢迎留言，我是铁匠的头发，谢谢支持！

回答：

书法家和写字匠的区别在于境界，兰亭序，祭侄稿，黄州寒食三个都是在不经意之间写出来的神品。三位重新复写过，都不及原版的灵气，大概是为写而写，不及随意自然天成！

毛老师信手挥毫，来源于坚实的基本功力、书法精髓的领悟、广博的文学素养和宽广的情怀。卷气中透出霸气，没有半点雕琢娇造的痕迹。渴望而不可及！


于右任先生在书法能够位列前茅，近代少有撼动其书法地位的。其书法成就也达到同仁一致的首肯。

吴昌硕在近代书法领域的成就和影响根深蒂固，是霸主级别。

包弼臣影响力和名气不及许多名家，但是在那段时期是最有实力的。

于右任的魏碑，那取法之丰富，笔力之雄厚，风格之独特，都是冠绝一时的。

永利总站，如果标准草书没有早年魏碑笔力做基础，没有雄厚雅致的风格，几乎就是一本入门教材。

康有为，晚清进士，学贯东西，也曾看过多幅书法，书卷气透出胸怀意志和文人的修为，，

脑子里的水就够多了，还回去干嘛。

每个人都有自己的审美，你要有一个比较开阔的眼界和深入的研究了解。你就不会问这种问题。

一点个人浅见，希望能够抛砖引玉，欢迎评论区讨论，打字不易，且看且点赞；分享不易，且读且关注。简繁y社区不仅仅是证券分析师，也是文化爱好者，一起讨论“钱”的问题，一起讨论书法、太极、茶道等传统文化。

回答：

于右任虽然也是一代大家，但他如何能与王羲之相提并论？

于右任早年学赵孟頫，后来用心魏晋，其草书流美自然，无刻板痕迹，虽因受赵之影响而稍显熟媚，但终以博大化之，故其草书雄而和，不涉粗野。

于右任曾作《标准草书》，试图让草书草准化，但因过于符号化，使草书无异于楷，失却草意，终成流弊。

但王羲之千百年来只此一人，他和献之的二王书风影响深远，至今仍是书坛主流。

王羲之父子增损古法，创造书法今形，成为一代宗师。二王书风内涵丰富，从其任何一个点切入，均可开创一个门派。

如果说王羲之是书法之源，那于右任顶多算众多支流中的一支。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

回答：

王羲之是站在书法锋巅的人，于右任虽然不失大师或现代草圣称号，但一个是传统，一个是现代，现代自然需要从传统来，没有传统也就没有现代。我们知道，没有传统书法就不可能有现代的书法创新，就是说，书法的创新不能脱离传统，必须以传统为根基。

从这个角度看书法，自然王羲之高于于右任。

但于右任的书法，在书法历史的长河中，仍然是一棵耀眼巨星或者说是毫无争议的百年巨匠。于右任书法引碑入草，开一代草书新风。从书法历史上论之如此。但如果从学习草书取法方面，初学草书，是不易从于右任的草书入门的，因为于右任的草书的用笔和形质来源于魏碑书法，但字形和章法大多疏散空灵，学不好，会把草书学散了。于右任的书法是形散神不散，无论线条空间如何大面积留白，单字和整幅作品不见支离破碎，散乱一堆的情况，这需要非常高超大娴熟的书法技法功底和对经典草书符号的精准理解和驾驭能力。这也正是于右任的大智慧之处，也是于右任草书书法创新之处当然一个明显特点，特别是大字或对联类书法作品。还有就是于右任把草书的线条符号精简到了不能再省减的地步，这不能不说是一种书法的新的发展和创新。但从整体上看，王羲之的书法从艺术性、书法历史上的地位、书法的深远性、技法的综合性等方面是和王羲之无法比拟的。

编辑：历史 本文来源：王羲之、于右任二人谁的水平更高，为什么？

关键词：